home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1991 / 91_719 / 91_719.zo < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-01  |  31.0 KB  |  585 lines

  1. NOTICE: This opinion is subject to formal revision before publication in the
  2. preliminary print of the United States Reports.  Readers are requested to
  3. notify the Reporter of Decisions, Supreme Court of the United States, Wash-
  4. ington, D.C. 20543, of any typographical or other formal errors, in order that
  5. corrections may be made before the preliminary print goes to press.
  6. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  7. --------
  8. No. 91-719
  9. --------
  10. AL C. PARKE, WARDEN, PETITIONER v. RICKY
  11. HAROLD RALEY
  12. on writ of certiorari to the united states court
  13. of appeals for the sixth circuit
  14. [December 1, 1992]
  15.  
  16.   Justice O'Connor delivered the opinion of the Court.
  17.   Kentucky's -Persistent felony offender sentencing-
  18. statute, Ky. Rev. Stat. Ann. 532.080 (Michie 1990),
  19. provides mandatory minimum sentences for repeat felons. 
  20. Under Kentucky law, a defendant charged as a persistent
  21. felony offender may challenge prior convictions that form
  22. the basis of the charge on the ground that they are
  23. invalid.  Respondent, who was indicted under the statute,
  24. claimed that two convictions offered against him were
  25. invalid under Boykin v. Alabama, 395 U. S. 238 (1969). 
  26. The trial court, after a hearing, rejected this claim, and
  27. respondent was convicted and sentenced as a persistent
  28. felony offender.  After exhausting his state remedies,
  29. respondent petitioned for a writ of habeas corpus in the
  30. United States District Court for the Western District of
  31. Kentucky.  The District Court denied relief, but the Court
  32. of Appeals for the Sixth Circuit ordered that the writ
  33. conditionally issue, concluding that the trial court proceed-
  34. ings were constitutionally infirm.  As it comes to this
  35. Court, the question presented is whether Kentucky's
  36. procedure for determining a prior conviction's validity
  37. under Boykin violates the Due Process Clause of the
  38. Fourteenth Amendment because it does not require the
  39. government to carry the entire burden of proof by clear
  40. and convincing evidence when a transcript of the prior
  41. plea proceeding is unavailable.
  42.  
  43.                             I
  44.   In May 1986, the Commonwealth charged respondent
  45. Ricky Harold Raley with robbery and with being a persis-
  46. tent felony offender in the first degree.  The latter
  47. charge was based on two burglaries to which respondent
  48. had pleaded guilty in November 1979 and October 1981. 
  49. Respondent never appealed his convictions for those
  50. crimes.  He nevertheless moved to suppress them in the
  51. persistent felony offender proceeding, arguing that they
  52. were invalid under Boykin because the records did not
  53. contain transcripts of the plea proceedings and hence did
  54. not affirmatively show that respondent's guilty pleas were
  55. knowing and voluntary.
  56.   The trial court held a hearing according to procedures
  57. set forth in Commonwealth v. Gadd, 665 S. W. 2d 915
  58. (Ky. 1984), and Dunn v. Commonwealth, 703 S. W. 2d 874
  59. (Ky.), cert. denied, 479 U. S. 832 (1986).  In Gadd, the
  60. Supreme Court of Kentucky observed that the persistent
  61. felony offender statute requires that the prosecution prove
  62. only the fact of a previous conviction beyond a reasonable
  63. doubt; the Commonwealth need not also show that the
  64. conviction was validly obtained.  665 S.W. 2d, at 917. 
  65. But, citing Burgett v. Texas, 389 U. S. 109 (1967), the
  66. court also held that defendants must be able to attack a
  67. prior conviction's invalidity.  Ibid.  Dunn v. Common-
  68. wealth clarified the procedures to be followed.  When a
  69. defendant challenges a previous conviction through a
  70. suppression motion, the Commonwealth must prove the
  71. existence of the judgment on which it intends to rely. 
  72. Once this is done, a presumption of regularity attaches,
  73. and the burden shifts to the defendant to produce evi-
  74. dence that his rights were infringed or some procedural
  75. irregularity occurred in the earlier proceeding.  If the
  76. defendant refutes the presumption of regularity, the
  77. burden shifts back to the government affirmatively to
  78. show that the underlying judgment was entered in a
  79. manner that did, in fact, protect the defendant's rights. 
  80. 703 S.W. 2d, at 876.
  81.   After the prosecution filed certified copies of the prior
  82. judgments of conviction for burglary, both sides presented
  83. evidence about the earlier plea proceedings.  Respondent
  84. testified that he had an eleventh grade education, that he
  85. read adequately, that he was not intoxicated or otherwise
  86. mentally impaired when he entered the challenged pleas,
  87. and that he was represented by counsel on both occasions. 
  88. He remembered the trial judge in each case asking him
  89. whether his plea was voluntary, but he said he could not
  90. remember whether he was specifically told about the
  91. rights he waived by pleading guilty.  The government's
  92. evidence showed that in the 1979 proceeding, respondent
  93. signed (though he later claimed not to have read) a -Plea
  94. of Guilty- form, which stated that he understood the
  95. charges against him, the maximum punishment he faced,
  96. his constitutional rights, and that a guilty plea waived
  97. those rights.  The attorney who represented respondent
  98. in the first case verified his own signature on another
  99. part of the form indicating that he had fully explained
  100. respondent's rights to him.  As to the 1981 plea, respon-
  101. dent acknowledged signing a form that specified the
  102. charges to which he agreed to plead guilty.  He also
  103. admitted that the judge had at least advised him of his
  104. right to a jury trial.
  105.   Based on this evidence, the trial court denied
  106. respondent's suppression motion.  Respondent then entered
  107. a conditional guilty plea on the robbery and the persistent
  108. felony offender counts, reserving the right to appeal the
  109. suppression determination.  The trial court sentenced him
  110. to 5 years for robbery, enhanced to 10 because of the
  111. persistent felony offender conviction.
  112.   The Kentucky Court of Appeals affirmed.  It found the
  113. totality of circumstances surrounding the 1979 plea
  114. sufficient to support a finding that the plea was knowing
  115. and voluntary.  It also upheld use of the 1981 conviction. 
  116. The court explained that respondent's knowledge of his
  117. rights in November 1979 permitted an inference that he
  118. remained aware of them 23 months later.  Respondent's
  119. testimony, moreover, indicated that his sophistication
  120. regarding his legal rights had increased substantially after
  121. his first conviction.  The Supreme Court of Kentucky
  122. denied discretionary review.
  123.   Respondent then filed a federal habeas petition, arguing
  124. that the Kentucky courts had erred in requiring him to
  125. adduce evidence, rather than requiring the Commonwealth
  126. affirmatively to prove the prior convictions' validity.  The
  127. District Court denied the petition for essentially the same
  128. reasons given by the Kentucky Court of Appeals.  Raley
  129. v. Parke, Civil Action No. C89-0756-L(A) (WD Ky., Mar.
  130. 15, 1990).  The Court of Appeals for the Sixth Circuit,
  131. however, agreed with respondent, relying on its recent
  132. decision in Dunn v. Simmons, 877 F. 2d 1275 (1989), cert.
  133. denied, 494 U. S. 1061 (1990).  945 F. 2d 137 (1991). 
  134. Simmons held that when no transcript of the prior guilty
  135. plea proceeding exists, the prosecution has the entire
  136. burden of establishing the plea's validity, and no presump-
  137. tion of regularity attaches to the final judgment.  877
  138. F. 2d, at 1277.  It also held that when the prosecution
  139. seeks to demonstrate the regularity of the prior proceeding
  140. with extra-record evidence, that evidence must be -clear
  141. and convincing.-  Ibid.  Although Simmons was decided
  142. after respondent's persistent felony offender conviction
  143. became final, the Commonwealth did not argue that
  144. Teague v. Lane, 489 U. S. 288 (1989), barred its applica-
  145. tion to this case.  Cf. Collins v. Youngblood, 497 U. S. 37,
  146. 40-41 (1990) (Teague not jurisdictional).
  147.   The Court of Appeals affirmed the District Court's
  148. determination with respect to the 1979 plea but reversed
  149. with respect to the 1981 plea.  It declined to infer that
  150. respondent remembered his rights from 1979, reasoning
  151. that such an inference would give rise to line-drawing
  152. problems and would discriminate improperly between
  153. accused recidivists and first offenders on the basis of prior
  154. court experience.  The Court of Appeals observed that
  155. because the trial court hearing took place before Simmons
  156. was decided, the Commonwealth had not yet had an
  157. opportunity to try to meet the higher standard of proof
  158. that decision imposed. Thus, rather than issue the writ
  159. of habeas corpus outright, the Court of Appeals directed
  160. the District Court to grant the writ if Kentucky did not
  161. hold a new hearing on the validity of the 1981 conviction
  162. in compliance with Simmons within 90 days.  We granted
  163. certiorari.  503 U. S. ___ (1992).
  164.  
  165.                            II
  166.                             A
  167.   Statutes that punish recidivists more severely than first
  168. offenders have a long tradition in this country that dates
  169. back to colonial times.  See, e.g., I The Acts and Resolves,
  170. Public and Private, of the Province of Massachusetts Bay
  171. 52 (Boston 1869) (1692 statute providing progressive
  172. punishments for robbery and burglary); 3 Laws of Virginia
  173. 276-278 (W. Henning ed. 1823) (1705 recidivism statute
  174. dealing with hog stealing); see also Graham v. West
  175. Virginia, 224 U. S. 616, 623 (1912).  Such laws currently
  176. are in effect in all 50 States, see U. S. Department of
  177. Justice, Statutes Requiring the Use of Criminal History
  178. Record Information 17-41 (June 1991) (NJC-129846), and
  179. several have been enacted by the Federal Government, as
  180. well, see, e.g., 18 U. S. C. 924(e) (Armed Career Crimi-
  181. nal Act); 21 U. S. C. 842(c)(2)(b), 843(c), 844(a) (provi-
  182. sions of the Controlled Substances Act); see also United
  183. States Sentencing Commission, Guidelines Manual 4A1.1
  184. (Nov. 1992) (prior criminal conduct enhances criminal
  185. history for purpose of determining sentencing range).
  186.   States have a valid interest in deterring and segregating
  187. habitual criminals.  See Rummel v. Estelle, 445 U. S. 263,
  188. 284 (1980).  We have said before that a charge under a
  189. recidivism statute does not state a separate offense, but
  190. goes to punishment only.  See Oyler v. Boles, 368 U. S.
  191. 448, 452 (1962); Graham, supra, at 623-624; McDonald
  192. v. Massachusetts, 180 U. S. 311, 313 (1901). And we have
  193. repeatedly upheld recidivism statutes -against contentions
  194. that they violate constitutional strictures dealing with
  195. double jeopardy, ex post facto laws, cruel and unusual
  196. punishment, due process, equal protection, and privileges
  197. and immunities.-  Spencer v. Texas, 385 U. S. 554, 560
  198. (1967) (citing Oyler, supra; Gryger v. Burke, 334 U. S. 728
  199. (1948); Graham, supra; McDonald, supra; Moore v. Mis-
  200. souri, 159 U. S. 673 (1895)).  But see Solem v. Helm, 463
  201. U. S. 277 (1983) (life sentence without parole imposed
  202. under recidivism statute violated Eighth Amendment when
  203. current conviction was for passing a bad check and prior
  204. offenses were similarly minor).
  205.   The States' freedom to define the types of convictions
  206. that may be used for sentence enhancement is not unlim-
  207. ited.  In Burgett v. Texas, 389 U. S. 109 (1967), we held
  208. that uncounseled convictions cannot be used -against a
  209. person either to support guilt or enhance punishment for
  210. another offense.-  Id., at 115.  This Court has neverthe-
  211. less also expressed a willingness to uphold, under the Due
  212. Process Clause, a variety of state procedures for imple-
  213. menting otherwise valid recidivism statutes.  See Spencer,
  214. supra (due process allows government to introduce proof
  215. of past convictions before jury has rendered guilt determi-
  216. nation for current offense); Oyler, supra (due process does
  217. not require advance notice that trial for substantive
  218. offense will be followed by habitual-criminal accusation). 
  219. As Justice Harlan observed 25 years ago in Spencer, the
  220. Court is not -a rule-making organ for the promulgation
  221. of state rules of criminal procedure.-  385 U. S., at 564. 
  222. -Tolerance for a spectrum of state procedures dealing with
  223. [recidivism] is especially appropriate- given the high rate
  224. of recidivism and the diversity of approaches that States
  225. have developed for addressing it.  Id., at 566.  We think
  226. this reasoning remains persuasive today; studies suggest
  227. that as many as two-thirds of those arrested have prior
  228. criminal records, often from other jurisdictions.  See U. S.
  229. Department of Justice, supra, at 1; see also Spencer,
  230. supra, at 566, n. 9.  The narrow question we face is
  231. whether due process permits Kentucky to employ its
  232. particular burden-of-proof scheme when allowing recidi-
  233. vism defendants to attack previous convictions as invalid
  234. under Boykin.  In our view, Kentucky's burden-shifting
  235. rule easily passes constitutional muster.
  236.  
  237.                             B
  238.   As an initial matter, we decline to reach the broad
  239. argument advanced by petitioner and the Solicitor General
  240. that Kentucky's procedure is a fortiori constitutional
  241. because, with narrow exceptions not applicable here, due
  242. process does not require state courts to permit challenges
  243. to guilty pleas used for enhancement purposes at all. 
  244. Petitioner did not make this argument below or in its
  245. petition for certiorari.  We ordinarily do not reach issues
  246. not raised in the petition for certiorari, see Yee v. City of
  247. Escondido, 503 U. S. ___, ___ (1992), and it is unneces-
  248. sary for us to determine whether States must allow
  249. recidivism defendants to challenge prior guilty pleas
  250. because Kentucky does allow such challenges.  We turn,
  251. then, to the question before us.
  252.   It is beyond dispute that a guilty plea must be both
  253. knowing and voluntary.  See, e.g., Boykin, 395 U. S., at
  254. 242; McCarthy v. United States, 394 U. S. 459, 466 (1969). 
  255. -The standard was and remains whether the plea repre-
  256. sents a voluntary and intelligent choice among the alter-
  257. native courses of action open to the defendant.-  North
  258. Carolina v. Alford, 400 U. S. 25, 31 (1970).  That is so
  259. because a guilty plea constitutes a waiver of three consti-
  260. tutional rights: the right to a jury trial, the right to
  261. confront one's accusers, and the privilege against self-
  262. incrimination.  Boykin, 395 U. S., at 243.
  263.   In Boykin the Court found reversible error when a trial
  264. judge accepted a defendant's guilty plea without creating
  265. a record affirmatively showing that the plea was knowing
  266. and voluntary.  Id., at 242.  The Sixth Circuit thought
  267. rejection of Kentucky's burden-shifting scheme compelled
  268. by Boykin's statement that the waiver of rights resulting
  269. from a guilty plea cannot be -presume[d] . . . from a
  270. silent record.-  Id., at 243.  Kentucky favors the prosecu-
  271. tion with only an initial presumption upon proof of the
  272. existence of a prior judgment; but because a defendant
  273. may be unable to offer rebuttal evidence, the Sixth Circuit
  274. reasoned that Kentucky's procedure improperly permits
  275. the Commonwealth to carry its burden of persuasion upon
  276. a -bare record of a conviction.-  Simmons, 877 F. 2d, at
  277. 1278.
  278.   We see no tension between the Kentucky scheme and
  279. Boykin.  Boykin involved direct review of a conviction
  280. allegedly based upon an uninformed guilty plea.  Respon-
  281. dent, however, never appealed his earlier convictions. 
  282. They became final years ago, and he now seeks to revisit
  283. the question of their validity in a separate recidivism
  284. proceeding.  To import Boykin's presumption of invalidity
  285. into this very different context would, in our view, improp-
  286. erly ignore another presumption deeply rooted in our
  287. jurisprudence:  the -presumption of regularity- that
  288. attaches to final judgments, even when the question is
  289. waiver of constitutional rights.  Johnson v. Zerbst, 304
  290. U. S. 458, 464, 468 (1938).  Although we are perhaps
  291. most familiar with this principle in habeas corpus actions,
  292. see, e.g., Barefoot v. Estelle, 463 U. S. 880, 887 (1983);
  293. Johnson, supra, it has long been applied equally to other
  294. forms of collateral attack, see, e.g., Voorhees v. Jackson,
  295. 10 Pet. 449, 472 (1836) (observing, in a collateral chal-
  296. lenge to a court-ordered sale of property in an ejectment
  297. action, that -[t]here is no principle of law better settled,
  298. than that every act of a court of competent jurisdiction
  299. shall be presumed to have been rightly done, till the
  300. contrary appears-).  Respondent, by definition, collaterally
  301. attacked his previous convictions; he sought to deprive
  302. them of their normal force and effect in a proceeding that
  303. had an independent purpose other than to overturn the
  304. prior judgments.  See Black's Law Dictionary 261 (6th ed.
  305. 1990); see also Lewis v. United States, 445 U. S. 55, 58,
  306. 65 (1980) (challenge to uncounseled prior conviction used
  307. as  predicate for subsequent conviction characterized as
  308. -collateral-).
  309.   There is no good reason to suspend the presumption of
  310. regularity here.  This is not a case in which an extant
  311. transcript is suspiciously -silent- on the question whether
  312. the defendant waived constitutional rights.  Evidently, no
  313. transcripts or other records of the earlier plea colloquies
  314. exist at all.  Transcripts of guilty plea proceedings are
  315. normally made in Kentucky only if a direct appeal is
  316. taken or upon the trial judge's specific direction, Tr. of
  317. Oral Arg. 13-14, and the stenographer's notes and any
  318. tapes made of the proceedings normally are not preserved
  319. more than five years, id., at 16-17.  The circumstance of
  320. a missing or nonexistent record is, we suspect, not atypi-
  321. cal, particularly when the prior conviction is several years
  322. old.  But Boykin colloquies have been required for nearly
  323. a quarter-century.  On collateral review, we think it defies
  324. logic to presume from the mere unavailability of a tran-
  325. script (assuming no allegation that the unavailability is
  326. due to governmental misconduct) that the defendant was
  327. not advised of his rights.  In this situation, Boykin does
  328. not prohibit a state court from presuming, at least ini-
  329. tially, that a final judgment of conviction offered for
  330. purposes of sentence enhancement was validly obtained.
  331.   Burgett v. Texas, 389 U. S. 109 (1967), does not necessi-
  332. tate a different result.  There the Court held that a prior
  333. conviction could not be used for sentence enhancement
  334. because the record of the earlier proceeding did not show
  335. that the defendant had waived his right to counsel.  Id.,
  336. at 114-115.  Respondent suggests that because Burgett
  337. involved a state recidivism proceeding, it stands for the
  338. proposition that every previous conviction used to enhance
  339. punishment is -presumptively void- if waiver of a claimed
  340. constitutional right does not appear from the face of the
  341. record.  Brief for Respondent 14-15.  We do not read the
  342. decision so broadly.  At the time the prior conviction at
  343. issue in Burgett was entered, state criminal defendants'
  344. federal constitutional right to counsel had not yet been
  345. recognized, and so it was reasonable to presume that the
  346. defendant had not waived a right he did not possess.  As
  347. we have already explained, the same cannot be said about
  348. a record that, by virtue of its unavailability on collateral
  349. review, fails to show compliance with the well-established
  350. Boykin requirements.
  351.   Respondent argues that imposing even a burden of
  352. production on him is fundamentally unfair because -a
  353. constitutionally protected right is in question.-  Brief for
  354. Respondent 15.  By this he apparently refers to the Fifth
  355. and Sixth Amendment rights that a defendant waives by
  356. pleading guilty.  Our precedents make clear, however, that
  357. even when a collateral attack on a final conviction rests
  358. on constitutional grounds, the presumption of regularity
  359. that attaches to final judgments makes it appropriate to
  360. assign a proof burden to the defendant.  See, e.g., John-
  361. son, supra, at 468-469.
  362.   Respondent also contends that Kentucky's rule is unfair
  363. because it may be difficult to prove the invalidity of a
  364. conviction entered many years ago, perhaps in another
  365. jurisdiction, when records are unavailable and witnesses
  366. inaccessible.  We have little doubt that serious practical
  367. difficulties will confront any party assigned an evidentiary
  368. burden in such circumstances.  See Loper v. Beto, 405
  369. U. S. 473, 500-501 (1972) (Rehnquist, J., dissenting). 
  370. -The Due Process Clause does not, however, require a
  371. State to adopt one procedure over another on the basis
  372. that it may produce results more favorable to the ac-
  373. cused.-  Medina v. California, 505 U. S. ___, ___ (1992). 
  374. When a defendant challenges the validity of a previous
  375. guilty plea, the government will not invariably, or perhaps
  376. even usually, have superior access to evidence.  Indeed,
  377. when the plea was entered in another jurisdiction, the
  378. defendant may be the only witness who was actually
  379. present at the earlier proceeding.  If raising a Boykin
  380. claim and pointing to a missing record suffices to place
  381. the entire burden of proof on the government, the prosecu-
  382. tion will not infrequently be forced to expend considerable
  383. effort and expense attempting to reconstruct records from
  384. far-flung States where procedures are unfamiliar and
  385. memories unreliable.  To the extent that the government
  386. fails to carry its burden due to the staleness or unavail-
  387. ability of evidence, of course, its legitimate interest in
  388. differentially punishing repeat offenders is compromised. 
  389. In light of the relative positions of the defendant and the
  390. prosecution in recidivism proceedings, we cannot say that
  391. it is fundamentally unfair to place at least a burden of
  392. production on the defendant.
  393.   Respondent cites no historical tradition or contemporary
  394. practice indicating that Kentucky's scheme violates due
  395. process.  See Medina, supra, at ___.  For much of our
  396. history, it appears that state courts altogether prohibited
  397. defendants in recidivism proceedings from challenging
  398. prior convictions as erroneous, as opposed to void for lack
  399. of jurisdiction.  See, e.g., Kelly v. People, 115 Ill. 583, 588,
  400. 4 N. E. 644, 645-646 (1886); accord, State v. Webb, 36
  401. N. D. 235, 243, 162 N. W. 358, 361 (1917).  In recent
  402. years state courts have permitted various challenges to
  403. prior convictions and have allocated proof burdens differ-
  404. ently.  Some, like the Sixth Circuit, evidently place the
  405. full burden on the prosecution.  See, e.g., State v. Elling,
  406. 11 Ohio Misc. 2d 13, 15, 463 N. E. 2d 668, 670 (Com. Pl.
  407. 1983) (challenge to allegedly uncounseled conviction); State
  408. v. Hennings, 100 Wash. 2d 379, 382, 670 P. 2d 256, 257
  409. (1983) (challenge to guilty plea).  Others assign the entire
  410. burden to the defendant once the government has estab-
  411. lished the fact of conviction.  See, e.g., People v. Harris,
  412. 61 N. Y. 2d 9, 15, 459 N. E. 2d 170, 172 (1983) (guilty
  413. plea); see also D. C. Code Ann. 23-111(c)(2) (1989); 
  414. N. C. Gen. Stat. 15A-980(c) (1988).  Several, like Ken-
  415. tucky, take a middle position that requires the defendant
  416. to produce evidence of invalidity once the fact of conviction
  417. is proved but that shifts the burden back to the prosecu-
  418. tion once the defendant satisfies his burden of production. 
  419. See, e.g., Watkins v. People, 655 P. 2d 834, 837 (Colo.
  420. 1982) (guilty plea); State v. O'Neil, 91 N. M. 727, 729, 580
  421. P. 2d 495, 497 (Ct. App. 1978) (uncounseled conviction);
  422. State v. Triptow, 770 P. 2d 146, 149 (Utah 1989) (same). 
  423. This range of contemporary state practice certainly does
  424. not suggest that allocating some burden to the defendant
  425. is fundamentally unfair.
  426.   Interpretations of analogous federal laws by the Courts
  427. of Appeals point even more strongly away from
  428. respondent's position.  Under the Armed Career Criminal
  429. Act, 18 U. S. C. 924(e), Courts of Appeals have placed
  430. on the defendant the entire burden of proving the invalidi-
  431. ty of a prior conviction based on a guilty plea.  See, e.g.,
  432. United States v. Gallman, 907 F. 2d 639, 643-645 (CA7
  433. 1990), cert. denied, 499 U. S. ___ (1991); accord, United
  434. States v. Paleo, 967 F. 2d 7, 13 (CA1 1992); United States
  435. v. Day, 949 F. 2d 973, 982-983 (CA8 1991); United States
  436. v. Ruo, 943 F. 2d 1274, 1276 (CA11 1991).  Courts of
  437. Appeals have also allocated the full burden of proof to
  438. defendants claiming that an invalid guilty plea renders a
  439. prior conviction unavailable for purposes of calculating
  440. criminal history under the Sentencing Guidelines.  See,
  441. e.g., United States v. Boyer, 931 F. 2d 1201, 1204-1205
  442. (CA7 1991), cert. denied, 502 U. S. ___ (1991).  And the
  443. text of the Comprehensive Drug Abuse Prevention and
  444. Control Act of 1970 itself clearly provides that a defendant
  445. raising a constitutional challenge to a prior conviction
  446. used for sentence enhancement bears the burden of proof. 
  447. See 21 U. S. C. 851(c)(2).
  448.   In sum, neither our precedents nor historical or contem-
  449. porary practice compel the conclusion that Kentucky's
  450. burden-shifting rule violates due process, and we cannot
  451. say that the rule is fundamentally unfair in its operation. 
  452. Accordingly, we hold that the Due Process Clause permits
  453. a State to impose a burden of production on a recidivism
  454. defendant who challenges the validity of a prior conviction
  455. under Boykin.
  456.                             C
  457.   Petitioner also challenges the Sixth Circuit's holding
  458. that the prosecution's extra-record evidence must be clear
  459. and convincing.  In petitioner's view, the preponderance
  460. of the evidence standard applicable to constitutional claims
  461. raised on federal habeas, see, e.g., Johnson, 304 U. S., at
  462. 468-469, is appropriate.  The Sixth Circuit based its
  463. conclusion to the contrary on Boykin, observing that an
  464. -extraordinary standard of persuasion- is justified -in view
  465. of misgivings inherent in `collateral proceedings that seek
  466. to probe murky memories.'-  Simmons, 877 F. 2d, at 1277
  467. (quoting Boykin, 395 U. S., at 244); see also Roddy v.
  468. Black, 516 F. 2d 1380, 1384 (CA6), cert. denied, 423 U. S.
  469. 917 (1975).  Respondent, in support of the Sixth Circuit's
  470. heightened standard, reiterates his arguments regarding
  471. the importance of the constitutional rights at stake and
  472. the government's position relative to the defendant's.
  473.   Our analysis of this question parallels our discussion of
  474. the proper allocation of proof burdens.  Boykin did not
  475. address the question of measure of proof, and even if it
  476. had, it would not necessarily follow that the same stan-
  477. dard should apply in recidivism proceedings.  We find
  478. respondent's arguments no more persuasive here than
  479. they were in the allocation context.  Given the difficulties
  480. of proof for both sides, it is not obvious to us that, once
  481. a State assigns the government the burden of persuasion,
  482. requiring anything less than clear and convincing extrinsic
  483. evidence is fundamentally unfair.  Again, we are pointed
  484. to no historical tradition setting the standard of proof at
  485. this particular level.  And contemporary practice is far
  486. from uniform; state courts that impose the ultimate
  487. burden on the government appear to demand proof
  488. ranging from preponderance, see Triptow, supra, at 149;
  489. Watkins, supra, at 837, to beyond a reasonable doubt, see
  490. Hennings, supra, at 382, 670 P. 2d, at 257.  We are
  491. therefore unprepared to say that when the government
  492. carries the ultimate burden of persuasion and no tran-
  493. script of the prior proceeding exists, the Due Process
  494. Clause requires the Commonwealth to prove the validity
  495. of the conviction by clear and convincing extra-record
  496. evidence.
  497.                            III
  498.   Respondent no longer challenges the validity of his 1979
  499. plea.  Thus, the final issue before us is whether the
  500. Kentucky courts properly concluded that respondent's 1981
  501. guilty plea was valid.  For the proper standard of review,
  502. petitioner cites Marshall v. Lonberger, 459 U. S. 422
  503. (1983), a case quite similar to this one.  In Lonberger, the
  504. state defendant challenged a prior conviction used to
  505. obtain a death sentence on the ground that the conviction
  506. was based on a guilty plea invalid under Boykin.  We
  507. held that although -the governing standard as to whether
  508. a plea of guilty is voluntary for purposes of the Federal
  509. Constitution is a question of federal law,- 459 U. S., at
  510. 431, questions of historical fact, including inferences
  511. properly drawn from such facts, are in this context
  512. entitled to the presumption of correctness accorded state
  513. court factual findings under 28 U. S. C. 2254(d),
  514. Lonberger, supra, at 431-432; cf. Miller v. Fenton, 474
  515. U. S. 104, 113, 115, 117 (1985) (holding that the question
  516. whether a confession is voluntary is subject to indepen-
  517. dent federal determination, expressly distinguishing
  518. Lonberger).  We said that the federal habeas courts in
  519. Lonberger were bound to respect the contents of the record
  520. of the prior plea proceeding, the state trial court's findings
  521. that the defendant was -an intelligent individual, well
  522. experienced in the criminal processes and well represented
  523. at all stages of the proceedings by competent and capable
  524. counsel,- the similar conclusions of the state appellate
  525. court, and -inferences fairly deducible from these facts.- 
  526. Lonberger, supra, at 435 (internal quotation marks omit-
  527. ted); see also Sumner v. Mata, 449 U. S. 539, 545-547
  528. (1981) (deference owed to findings of both state trial and
  529. appellate courts).
  530.   We note that petitioner's theory of the case, which we
  531. have declined to consider, suggests a different standard. 
  532. If Kentucky's procedure is indeed not constitutionally man-
  533. dated, the Kentucky courts' determination that respondent
  534. understood his rights when he entered his plea would
  535. seem to be reviewable at most for sufficiency of the
  536. evidence under Jackson v. Virginia, 443 U. S. 307 (1979). 
  537. There is no need to choose between the two standards of
  538. review in this case, however, because we are convinced
  539. that the Kentucky courts' factual determinations are
  540. -fairly supported by the record- within the meaning of 28
  541. U. S. C. 2254(d)(8).
  542.   The Kentucky Court of Appeals, reviewing the trial
  543. court's decision not to suppress the 1981 conviction,
  544. observed that respondent had an eleventh grade education,
  545. could read adequately, was represented by counsel in the
  546. 1981 proceedings, and was in no way mentally impaired
  547. when he entered his plea.  The court noted that respon-
  548. dent had signed a form specifying the charges to which
  549. he agreed to plead guilty.  And it found that he had been
  550. fully advised of his rights in 1979.  Respondent does not
  551. now dispute those determinations.  The Kentucky Court
  552. of Appeals inferred that respondent remained aware in
  553. 1981 of the rights of which he was advised in 1979. 
  554. Supporting that inference was the court's determination,
  555. based on respondent's testimony at the trial court hearing,
  556. that his -knowledge and sophistication regarding his rights
  557. under our judicial system increased substantially after his
  558. first conviction.-  App. to Pet. for Cert. A32.  Respondent
  559. knew, for example, the difference between first- and
  560. second-degree persistent felony offender charges, and he
  561. knew the sentencing and parole requirements for both
  562. offenses.  -[H]e indicated that the evidence against him
  563. and his lack of a strong defense had persuaded him to
  564. accept the Commonwealth's offered plea bargain in return
  565. for a recommendation that he be given a minimum
  566. sentence.  In fact, he voluntarily and knowingly chose not
  567. to risk the uncertainties of a jury trial.-  Id., at 32-33.
  568.   We have previously treated evidence of a defendant's
  569. prior experience with the criminal justice system as
  570. relevant to the question whether he knowingly waived
  571. constitutional rights, see, e.g., Lonberger, supra, at 437;
  572. Gryger v. Burke, 334 U. S. 728, 730 (1948), and we think
  573. the Kentucky Court of Appeals fairly inferred that respon-
  574. dent understood the full consequences of his 1981 plea. 
  575. That, combined with respondent's admission that he
  576. understood the charges against him and his self-serving
  577. testimony that he simply could not remember whether the
  578. trial judge advised him of other rights, satisfied every
  579. court that has considered the issue that the government
  580. carried its burden of persuasion under the Kentucky
  581. framework.  We cannot say that this was error.
  582.   The judgment of the Court of Appeals for the Sixth
  583. Circuit is accordingly
  584.                                               Reversed.
  585.